الغاز الحراري الجوي أو الطبيعي: مقارنة تفصيلية للتدفئة

عندما يأتي فصل الشتاء، فإن أحد الاهتمامات الأولى هو تحديد أفضل نظام لتدفئة منزلك. الاختيار بين الحرارية الجوية أو الغاز الطبيعي لقد أصبح موضوعًا متكررًا في العديد من المنازل بسبب الاختلافات الفنية والاقتصادية بين كلا النظامين. في حين أن الطاقة الحرارية الجوية أحدث وتوفر مستويات أعلى من الكفاءة، إلا أن الغاز الطبيعي يظل خيارًا شائعًا نظرًا لاستخدامه على نطاق واسع وسهولة الوصول إليه.

في هذه المقالة، سنقوم بالتحليل بالتفصيل وإجراء مقارنة بين كلا نظامي التدفئة حتى تتمكن من اتخاذ قرار مستنير بشأن النظام الأكثر ملاءمة لمنزلك.

أي نظام أكثر أمانا؟

يعد أمان كل نظام جانبًا رئيسيًا يجب أخذه بعين الاعتبار. ينطوي الغاز الطبيعي، القائم على الاحتراق، على مخاطر معينة مثل التسربات والحرائق والانفجارات. على الرغم من أن غلايات الغاز قد زادت بشكل كبير من حيث السلامة على مر السنين، إلا أن هناك دائمًا خطر الاحتراق الكامن. وبالإضافة إلى ذلك، ينتج عن الاحتراق منتجات ثانوية مختلفة، مثل ثاني أكسيد الكربون وأكاسيد النيتروجينمما قد يؤثر على جودة الهواء في الأماكن سيئة التهوية.

ومن ناحية أخرى، تعمل الطاقة الحرارية الجوية فقط بالكهرباء ولا تنطوي على أي عملية احتراق، مما يزيل أي خطر نشوب حريق أو انفجار أو انبعاثات سامة. وهذا يجعل الطاقة الحرارية الجوية خيارًا أكثر أمانًا وصديقًا للبيئة.

مقارنة كفاءة الطاقة الحرارية الجوية والغاز الطبيعي

تعد الكفاءة أحد العوامل الرئيسية عند مقارنة الطاقة الحرارية الجوية بالغاز الطبيعي. تتمتع المضخات الحرارية ذات مصدر الهواء بميزة واضحة في هذا الصدد. مقابل كل كيلووات تستهلكه، فإنها توفر ما بين 3 و4 كيلووات من الطاقة، مما يجعلها واحدة من أكثر تقنيات الطاقة كفاءة في السوق.

في المقابل، غلايات الغاز، على الرغم من أنها تحسنت مع إدخال غلايات التكثيف، تنتج فقط 1,09 كيلووات لكل كيلووات مستهلك. وهذا يدل على أن الطاقة الحرارية الجوية، من حيث الكفاءة، أعلى بكثير من غلايات الغاز، خاصة عند البحث عن نظام يحقق أقصى استفادة من كل وحدة من الطاقة المستهلكة.

علاوة على ذلك، في حين أن غلايات الغاز تعمل فقط للتدفئة والماء الساخن، فإن الطاقة الحرارية الجوية لديها القدرة على تبريد المباني خلال أشهر الصيف، مما يمنحها تنوعًا إضافيًا.

صيانة الطاقة الحرارية الجوية أو الغاز الطبيعي

تعد الصيانة إحدى النقاط الأساسية التي يجب مراعاتها عند اختيار نظام التدفئة. تتطلب غلايات الغاز صيانة أكثر كثافة، ويرجع ذلك أساسًا إلى احتراق الغاز. يمكن أن تتراكم النفايات الناتجة عن هذه العملية في الغلاية، مما يعيق منافذ الدخان ويقلل من كفاءتها. بالإضافة إلى ذلك، تتطلب اللوائح إجراء مراجعات دورية لضمان التشغيل الصحيح وتجنب المخاطر.

ومن ناحية أخرى، فإن الطاقة الحرارية الجوية هي نظام لا يحتاج إلى صيانة تقريبًا بسبب عدم وجود الوقود أو النفايات. لا يتطلب منافذ للدخان، وبالتالي لا يحتاج إلى مثل هذا التنظيف الدوري الشامل. على الرغم من أن أي نظام ميكانيكي يحتاج إلى فحوصات عرضية، إلا أن تكلفة وتكرار الصيانة في مجال الطاقة الحرارية الجوية أقل بكثير.

أسعار الطاقة الحرارية الجوية والغاز الطبيعي

يعد الجانب الاقتصادي أحد العوامل الحاسمة للعديد من المستخدمين. بدءًا من تكلفة التركيب، تعتبر غلايات الغاز الطبيعي أرخص بكثير في التركيب، حيث تتراوح أسعارها بين 1.100 و2.500 يورو. من ناحية أخرى، يمكن أن تتراوح تكلفة تركيب المضخة الحرارية الهوائية بين 1.600 و17.000 يورو حسب حجم المنزل وخصائصه.

ومع ذلك، من حيث تكاليف التشغيل، تعتبر الطاقة الحرارية الجوية أكثر كفاءة بكثير. كما رأينا بالفعل في الأقسام السابقة، لإنتاج 10 كيلووات ساعة من الحرارة، تحتاج غلاية الغاز إلى حرق حوالي 9,2 كيلووات ساعة من الطاقة (حوالي 0,64 يورو بمعدل 0,07 يورو/كيلووات ساعة). الطاقة الحرارية الجوية، ذات كفاءتها الأكبر، تحتاج فقط إلى حوالي 2,5 كيلووات ساعة من الكهرباء، وهو ما يترجم إلى حوالي 0,47 يورو (بمعدل كهرباء قدره 0,19 يورو/كيلووات ساعة).

على المدى الطويل، على الرغم من أن التركيب الأولي للطاقة الحرارية الجوية أكثر تكلفة، فإن توفير الطاقة سيسمح بإطفاء هذا الاستثمار في غضون سنوات قليلة، في حين أن استخدام الغاز الطبيعي يخضع لتقلبات في سعر الغاز، مما يضيف المزيد عدم اليقين الاقتصادي.

العمر والبيئة

هناك جانب مهم آخر يجب مراعاته وهو العمر الإنتاجي لكلا النظامين. في حين أن متوسط ​​العمر الإنتاجي لغلاية الغاز الطبيعي يبلغ حوالي 10 سنوات مع الصيانة الجيدة، فإن الأنظمة الحرارية الهوائية يمكن أن تدوم ما بين 20 إلى 25 عامًا. وهذا يمنحهم ميزة كبيرة من حيث العائد على الاستثمار على المدى الطويل.

من وجهة نظر بيئية، تفوز الطاقة الحرارية الجوية أيضًا. عندما يتم حرق الغاز الطبيعي، فإنه ينبعث منه ثاني أكسيد الكربون والغازات الملوثة الأخرى التي تساهم في تغير المناخ وتلوث الهواء. ومن ناحية أخرى، فإن الطاقة الحرارية الجوية لا تنبعث منها بشكل مباشر أي غازات ملوثة أو تولد النفايات. وعلى الرغم من اعتمادها على الكهرباء، إلا أن تأثيرها البيئي أقل بكثير، خاصة إذا تم دمجها مع مصادر الطاقة المتجددة مثل الطاقة الشمسية.

تمثل الأنظمة الحرارية الجوية خيارًا أكثر استدامة على المدى الطويل، ويتوافق استخدامها مع سياسات تحول الطاقة الحالية نحو نماذج أنظف وأقل اعتمادًا على الوقود الأحفوري.

في الختام، يعتمد الاختيار بين الغاز الطبيعي أو الغاز الحراري الجوي إلى حد كبير على الاحتياجات الفردية لكل منزل، والميزانية، والأهداف طويلة المدى. تتمتع الطاقة الحرارية الجوية بمزايا واضحة من حيث السلامة والكفاءة والاستدامة، على الرغم من أنها تتطلب استثمارًا أوليًا أعلى. ويظل الغاز الطبيعي خيارا قابلا للتطبيق من حيث التكاليف الأولية وإمكانية الوصول إليه، ولكن مع قيود أكبر من حيث الاستدامة والوفورات على المدى الطويل.